湖北律协“走进地市州”刑辩沙龙活动在咸宁举行

[6] 林来梵：《新中国宪法变迁的见证——读〈中华人民共和国宪法史〉》，《政法论坛》2005年第5期。

[29] BVerfGE 54,148(1980).[30] 李震山：《人性尊严与人权保障》，元照出版公司1999年版，第15—16页。虽然康德不主张公民反抗统治者的权利，但康德认为公民在公共领域享有公开运用自己理性的自由，并且对统治者公民具有消极的反抗权利，也就是言论自由。

因为这是任何一种公共法律的合法权性的试金石。进入专题： 良心自由 社会契约 人民的意志 人的尊严 。换句话讲，若要深究，康德可能会认为只有理性的人才配享人的尊严。早在洛克看来社会契约就不定要是一个历史事实，但是洛克的态度还是有所游移。为此，康德从道德的最高命令推出了人的尊严的命题：人作为理性的存在，只能作为目的，不能被当作手段，康德赋予了尊严以新的含义，在这之前尊严的概念是和等级联系在一起的。

权利是对一个对象的理性的占有，而非经验的占有。康德的良心自由并不是消极的免于国家的自由，而是基于对人的认识，这种认识认为只有道德独立的人才是独立的人。对于每个人要挣脱这种状态是很难的。

[29] BVerfGE 54,148(1980).[30] 李震山：《人性尊严与人权保障》，元照出版公司1999年版，第15—16页。虽然康德不主张公民反抗统治者的权利，但康德认为公民在公共领域享有公开运用自己理性的自由，并且对统治者公民具有消极的反抗权利，也就是言论自由。因为这是任何一种公共法律的合法权性的试金石。进入专题： 良心自由 社会契约 人民的意志 人的尊严 。

换句话讲，若要深究，康德可能会认为只有理性的人才配享人的尊严。早在洛克看来社会契约就不定要是一个历史事实，但是洛克的态度还是有所游移。

为此，康德从道德的最高命令推出了人的尊严的命题：人作为理性的存在，只能作为目的，不能被当作手段，康德赋予了尊严以新的含义，在这之前尊严的概念是和等级联系在一起的。权利是对一个对象的理性的占有，而非经验的占有。康德的良心自由并不是消极的免于国家的自由，而是基于对人的认识，这种认识认为只有道德独立的人才是独立的人。美国制宪当时就将界定和限制政府权力当作首务，因为在他们看来限制政府权力自然而然就保障了公民的权利，至于公民的幸福则是每个人自己的事情，只需要保障它们不受到政府的干扰。

[20]要求我做除他自己之外无人能做的事情，是自相矛盾的。而在露体表演案中，其实我们看不到露体表演和脱衣舞表演有何根本的不同。[7]但是他的社会契约论颇为奇怪。康德认为为了保证道德命令的普遍性，命令必须是形式性的命令，也就是定言命令。

为此，在德国基本法存在两种意义上的良心自由，一种超验的良心自由，一种是经验的良心自由。康德的良心自由理论经过德沃金的洛克式改造，也影响到美国的宪法实践，成为现代宪政的价值公约数。

而根据康德的看法，人民并没有选择进入社会契约与否的权利，以及选择什么样的社会契约的自由。鉴于一种已经存在的公民宪政，人民不再有权作出判断，来规定应当如何治理那种宪政[13]。

这样的关系，不论以爱好为基础，还是以经验现象为基础，所发出的只可能是假言命令。在权利体系内认识良心自由，更加清晰揭示了良心自由的权利特征，这种论述之后直接影响了德国基本法的制定。良心自由是当今世界各国所保护的公民的基本权利，并且经过国际性人权公约的规定，已经成为普世性的人权。对良心自由的追求不仅是康德道德哲学和法哲学的基本价值，康德还将之在权利体系中展开，使之具有充分的实证性，对现代宪法尤其德国基本法产生了不可估量的影响。而伦理之所以为行动准则立法，是广义的责任，不是康德发现了可以宣布的道德律令，而是因为伦理义务是人的自我命令。最后，每个人奉献出全部，而得到了自己所丧失的一切东西的等价物以及更大的力量来保全自己的所有。

所以，侵犯一个相对重要的权利，意味着把一个人不当人来对待，或者给予他的关心少于对其他人的关心。康德讲：启蒙运动就是人类脱离自己所加之于自己的不成熟状态。

康德认为，道德就是一个有理性东西能够作为自在目的而存在的唯一条件，因为只有通过道德，他才能成为目的王国的一个立法成员。[6] 【英】霍布斯：《利维坦》，黎思复 黎延弼译，商务印书馆1997年版，第141页。

三、道德命令与良心自由如前面所述，康德的公民状态仅仅作为有法权的状态来看，建立在如下原则之下： 1、社会中作为人的每个成员的自由。卢梭则对自由有着刻苦铭心的追求。

但在康德的论述中，良心自由并不局限于私人法权也不存在于公共法权之中。而在这样的对外关系中其本身就是义务并且还是其余一切对外义务的最高形式条件的这一目的，便是人们在公开的强制性法律下的法权。而且宪法法院也仅仅是把握住第二条第一款，将之理解为人格权的来源。（5）免受被捏造地加以描述的权利。

人的尊严既作为良心自由的诉求存在，更是作为维护目的王国的绝对道德命令存在。注释:[1]【英】拉吉罗：《欧洲自由史》，杨军译，吉林人民出版社2001年，第25页。

[42]德沃金并未深入地分析他所理解的人的尊严和权利究竟为何物，而局限于经验层面分析权利和政府的关系。[11] 【德】康德：《康德著作全集第8卷》，李秋零译，中国人民大学出版社2007年版，第301页。

这个理念的作用是约束立法者，使他如此颁立自己的法律，就仿佛它们能够从整个民族的联合起来的意志中产生出来，而且每个公民只要愿意是公民，就如此看待他，仿佛一起赞同了这样一种意志。这一段对自由的表述容易被理解为密尔式，但如果理解康德强调自由是独立于别人的强制意志，我们就会明白康德所讲的是良心自由。

康德关于良心自由作为抽象权利的认识可以见之于德国联邦基本法第二条可以看作是对抽象良心自由权利的规定，该款规定：人人有自由发展其人格之权利，但以不侵害他人之权利或不违犯宪政秩序或道德规范者为限。伦理学则是义务概念导向目的，按照道德原理就我们应当给自己设定的目的建立准则。究其原因社会契约并非康德政治理论的起点，社会契约论者如洛克把人民的意志作为起点，人民根据自己的权利需要进入社会契约。并且人的尊严的强制效力是有实践理性所赋予的客观目的王国所必然带有的，这种强制性具有一定的客观性。

法权义务是外在强制，而德性论则依据自由自自律。洛克把生命权和财产权当作最为重要的权利。

显然恐惧支配了霍布斯的逻辑，通过社会契约，他又取消了公民保全自己的自然权利，在霍布斯看来和平的秩序才是最为重要的。康德这样来表述自由：没有人能强制我按照他的方式而可以幸福，而是每一个人都可以按照自己所认为是美好的途径去追求自己的幸福，只要他不伤害别人也根据可能的普遍法则而能与每个人的自由相共处的那种追求类似目的的自由[16]。

联邦基本法第一条第一款规定：人之尊严不可侵犯，尊重及保护此项尊严为所有国家机关之义务。二、保证宗教活动不受妨碍。